一九七二年六月十七日，美國總統大選期間，尋求連任的尼克森總統，
以二十五萬美元的經費由前聯邦調查局（ＦＢＩ）幹員，
同時也是他競選總部財務顧問李迪(G. Gordon Liddy) 找來五人潛入位於華府水門大廈的民主黨總部，
準備安放竊聽器並竊取機密文件，結果當日凌晨，一名叫做威利斯的警衛發現異常並報警將這五人一網成擒。
整個弊案的揭露導致尼克森的下台。
更多詳細內容可以點連結:
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jun/2/today-int4.htm
其實這件政治醜聞有很多研究，很經典，也引起多方不同的觀點。
我對於決策過程內容，覺得有必要警醒的部分，人性有些慣性是會被拿來利用的，
像是社會發展出來的一些良善原則，後來紛紛被一些不良的有心人拿來運用，
小的像是佔人便宜，大到甚至詐欺竊佔之類的刑事案件。
李迪(G. Gordon Liddy) 這人在"總統競選連任委員會"擔任收集情報的工作，25萬美元在1972年是很高的經費。
委員會主任John Mitchell 和助手Magruder, 以及Frederick LaRue 開會通過這個提議。
原先的提議是一百萬美元，行動內容不光是監聽和竊取機密文件，還包含有特殊通信器材的"跟蹤飛機"，
一隊負責綁架跟搶劫的小組，為了跟民主黨政客勒索，載有高級應召女郎的遊艇。
行政當局對於Liddy 的情緒穩定性及判斷力都不看好。
Magruder 的說法是，沒有誰對這個計畫特別感興趣，但跟他之前提出的一百萬美元的荒唐數目相比，
我們覺得25萬美元是個可以接受的數字.....我們都不願讓他空手而歸。
Mitchell 認為我們應該給Liddy 一點....他簽字的時候就好像在說:
好啦好啦，我們就給他25萬美元，看它能弄出什麼東西來。
Frederick LaRue 是唯一表示反對的，最終還是服從長官的決定。
事後看來，這是一件完全沒意義，且不應該被同意的提議。
問題就出在退讓的心理因素，或是說妥協，精明如Mitchell 這種在政治圈打轉多年的人也中招，
似乎協商過程，為及早達成協議， 基於互惠，雙方某種程度的妥協讓步似乎成了必要，
這裡Liddy 提案的"讓步"，促成了委員會也給予讓步而同意了這個荒唐的提案。
心理上的錯覺，常常也造成判斷的錯誤，有很多形式上的錯誤，常看到，就常讓我很困惑。
堅定的態度，誠懇的口氣，並不會增加內容的正確性，卻很能說服我們，正確的事用很輕率的口氣說就難換得認同。
用戲謔的口吻來試探敏感的話題，並沒有降低敏感話題的敏感程度，氣氛夠好的情形下，還是可以套出很多祕密。
用"客氣"的口氣罵髒話，大剌剌(光明正大?)的偷竊，遵守"道義"並有"禮貌"的搶劫...完全沒有降低犯行可惡的程度~
精明巧妙的騙取(或是佔人便宜)，刻意對當事人隱瞞(自認為沒有告知義務)，造成對方權益損失....都是一樣的無恥。
其實社會的運行，本是建設在良善的社會人基礎上，所以學校教育也是做良善人的心理建設，
壞就壞在看過經歷過一堆不好的事之後，簡單的良善原則突然就不適用了，你砍我一刀，不還你一劍怎說的過去，
人就開始很難信任，並發展出對抗的對策，有些過度的反應的確是讓對方難過，
在設定成路上很有可能遇上壞人(也許只佔實際的千分之一)的可能性，就將攜帶武器防身成為合理性，只會發生更多社會案件吧?
就像是某些警察態度之差，總一副以為會遇上刁民的態度，想要一開始就用氣勢壓住，
或者就像是開車一些小擦撞，有些駕駛衝下車就擺出一副氣極敗壞想要動手動腳的態勢，現在行車記錄器就會讓這些人多吃些苦頭。
經過長時間的思考後，要收回"良善被人欺"這句話，我認為良善是必要的，但卻沒必要被人欺，
認為這其中要學習的是判斷能力要隨著事件成長，才不會第一時間做出錯誤決定，造成不必要的損失，
如果捨棄良善，等於說某種程度的自我退縮，卻讓那些沒自覺的白目混蛋賺了個逍遙快活，
因為白目混但只看到必要，卻從不考慮造成別人損失， 如果這些人在相對付出較少代價的情形下，大概只會暗笑"賺到"。
這個社會不該是這樣運作的，社會越來越複雜，會需要更高的效率，高效率的運作如果被處處增設的防備機制拖累也是很不划算的，
反而是回復簡單原則是更好的策略，這簡單原則如信念般堅定，就能產生力量而更強大，
其餘的，像是隔絕爛如大便的人的干擾，盡可能的縮減這些骯髒事的活動空間，有效除汙的工具或是方法都是可以設想的，反而不是那麼必要。
總之，絕對不會是因此而放棄前進的腳步~
以二十五萬美元的經費由前聯邦調查局（ＦＢＩ）幹員，
同時也是他競選總部財務顧問李迪(G. Gordon Liddy) 找來五人潛入位於華府水門大廈的民主黨總部，
準備安放竊聽器並竊取機密文件，結果當日凌晨，一名叫做威利斯的警衛發現異常並報警將這五人一網成擒。
整個弊案的揭露導致尼克森的下台。
更多詳細內容可以點連結:
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jun/2/today-int4.htm
其實這件政治醜聞有很多研究，很經典，也引起多方不同的觀點。
我對於決策過程內容，覺得有必要警醒的部分，人性有些慣性是會被拿來利用的，
像是社會發展出來的一些良善原則，後來紛紛被一些不良的有心人拿來運用，
小的像是佔人便宜，大到甚至詐欺竊佔之類的刑事案件。
李迪(G. Gordon Liddy) 這人在"總統競選連任委員會"擔任收集情報的工作，25萬美元在1972年是很高的經費。
委員會主任John Mitchell 和助手Magruder, 以及Frederick LaRue 開會通過這個提議。
原先的提議是一百萬美元，行動內容不光是監聽和竊取機密文件，還包含有特殊通信器材的"跟蹤飛機"，
一隊負責綁架跟搶劫的小組，為了跟民主黨政客勒索，載有高級應召女郎的遊艇。
行政當局對於Liddy 的情緒穩定性及判斷力都不看好。
Magruder 的說法是，沒有誰對這個計畫特別感興趣，但跟他之前提出的一百萬美元的荒唐數目相比，
我們覺得25萬美元是個可以接受的數字.....我們都不願讓他空手而歸。
Mitchell 認為我們應該給Liddy 一點....他簽字的時候就好像在說:
好啦好啦，我們就給他25萬美元，看它能弄出什麼東西來。
Frederick LaRue 是唯一表示反對的，最終還是服從長官的決定。
事後看來，這是一件完全沒意義，且不應該被同意的提議。
問題就出在退讓的心理因素，或是說妥協，精明如Mitchell 這種在政治圈打轉多年的人也中招，
似乎協商過程，為及早達成協議， 基於互惠，雙方某種程度的妥協讓步似乎成了必要，
這裡Liddy 提案的"讓步"，促成了委員會也給予讓步而同意了這個荒唐的提案。
心理上的錯覺，常常也造成判斷的錯誤，有很多形式上的錯誤，常看到，就常讓我很困惑。
堅定的態度，誠懇的口氣，並不會增加內容的正確性，卻很能說服我們，正確的事用很輕率的口氣說就難換得認同。
用戲謔的口吻來試探敏感的話題，並沒有降低敏感話題的敏感程度，氣氛夠好的情形下，還是可以套出很多祕密。
用"客氣"的口氣罵髒話，大剌剌(光明正大?)的偷竊，遵守"道義"並有"禮貌"的搶劫...完全沒有降低犯行可惡的程度~
精明巧妙的騙取(或是佔人便宜)，刻意對當事人隱瞞(自認為沒有告知義務)，造成對方權益損失....都是一樣的無恥。
其實社會的運行，本是建設在良善的社會人基礎上，所以學校教育也是做良善人的心理建設，
壞就壞在看過經歷過一堆不好的事之後，簡單的良善原則突然就不適用了，你砍我一刀，不還你一劍怎說的過去，
人就開始很難信任，並發展出對抗的對策，有些過度的反應的確是讓對方難過，
在設定成路上很有可能遇上壞人(也許只佔實際的千分之一)的可能性，就將攜帶武器防身成為合理性，只會發生更多社會案件吧?
就像是某些警察態度之差，總一副以為會遇上刁民的態度，想要一開始就用氣勢壓住，
或者就像是開車一些小擦撞，有些駕駛衝下車就擺出一副氣極敗壞想要動手動腳的態勢，現在行車記錄器就會讓這些人多吃些苦頭。
經過長時間的思考後，要收回"良善被人欺"這句話，我認為良善是必要的，但卻沒必要被人欺，
認為這其中要學習的是判斷能力要隨著事件成長，才不會第一時間做出錯誤決定，造成不必要的損失，
如果捨棄良善，等於說某種程度的自我退縮，卻讓那些沒自覺的白目混蛋賺了個逍遙快活，
因為白目混但只看到必要，卻從不考慮造成別人損失， 如果這些人在相對付出較少代價的情形下，大概只會暗笑"賺到"。
這個社會不該是這樣運作的，社會越來越複雜，會需要更高的效率，高效率的運作如果被處處增設的防備機制拖累也是很不划算的，
反而是回復簡單原則是更好的策略，這簡單原則如信念般堅定，就能產生力量而更強大，
其餘的，像是隔絕爛如大便的人的干擾，盡可能的縮減這些骯髒事的活動空間，有效除汙的工具或是方法都是可以設想的，反而不是那麼必要。
總之，絕對不會是因此而放棄前進的腳步~
請先 登入 以發表留言。