事情的混雜程度，尤其是多個變數間有交互作用時，這樣的複雜就超出人腦直觀可以得出答案的範圍。
在外太空飛行的隕石，一旦起程，在真空無重力狀態也許就是沿著一直線的軌道不停的往前，
隕石沒有任何意識，沒有設定目的地，直到受到磁場牽引而改變軌道，
難得的撞擊到其他隕石，甚至墜落到某個星球，結束無須比較長短的旅程~
回到地球上，我開著車在高速公路上跑，思緒飛到外太空，想著"控制"這一回事，
我有能力100%控制我的行程嗎? 如果道路狀況更精密一些，應該平整度要更高，
高速行駛時，坑洞是很危險的，那平整度增加，安全性就增加嗎? 好像又不是...總不能搞到鏡面路面吧!?
這樣很容易打滑，車子行走，也是要靠必要的磨擦力，輪胎才好滾動向前，
或是說道路需要更先進的(軌道)系統 ，讓用路更為有效率，
問題是怎樣才是造價便宜，穩固，維修方便，且較現有道路有效率呢?
這是很值得天馬行空來開創的一個題目。
車跑路上，路不是唯一問題，車況也是個問題，這麼複雜的機構，怎樣才能減少故障，或是故障時，仍保有安全性。
要說完全不故障，好像還沒有這種完美機械存在吧，畢竟磨耗跟衰竭這檔事在高效運轉的機器裡是逃不掉的。
這裡頭操控的人是最重要的，卻是最大最不容易控制的變數，所以要減少人控制的變因，
這樣，整個的路上交通的運作，才能有很大的改善，可以更有效率且更安全...這是不知甚麼時候才會達成的未來科技想像。
可能是看了老外用大型CNC的概念，自製微型CNC機台，用電腦出圖轉換成機械XYZ軸座標指令，超強的，
不過那老外也是用一台大CNC在做微型CNC機台零件，沒了精密機械做出來的東西，XYZ軸跑的可能都不準吧。
也許是這些 idea 讓我延伸出，精密，轉換，微型化，使用工具，設計...等等拉裡拉雜的概念，然後迸出這麼個主題~
回到主題，交互作用。
功能強大的機械很複雜，卻遠遠跟不上人的複雜程度，
當思考到人的部分，人跟機械，人跟人，很多人...我的386大腦瞬間當機。
人的常被主觀感受所愚弄，有個簡單實驗是這樣的，準備三桶水，冰水，常溫水，熱水，左手放入冰水桶，右手放入熱水桶，
一陣子後，兩手放入常溫水桶，每個人都會現出異樣的笑容，因為左手告訴你這桶水溫熱，右手告訴這桶水冰涼，
明明是同一桶水，同一個人的感受，神經卻傳導回不同的訊息，讓人覺得自己被自己愚弄。
兩個人爭論一件事，並且要做出決策，以簡單的對錯來推論，對於結果，決策過程常常導出不一樣的感受。
A論 X B 論 --> 結果 => 可能的感受
對 X 對 --> 對 ==> 執行A或B都對，結果皆大歡喜，
或是就算是對，還是要繼續爭執執行A或B
對 X 錯 --> 對 ==> 執行A結果對，執B論的人可能不服氣，因為B並沒有執行，
執A論的因為有結果做後盾，可能輕視B論。
或是執B論的認知到錯誤，執A論者尊重另一觀點。
對 X 錯 --> 錯 ==> 執行B結果錯，執A論的人怨懟執B論的錯誤決策，執B論的人也懷疑A論的可行性。
或是 執A論的人接受錯誤的結果，包容執B論的人，共同承擔決策結果。
錯 X 錯 --> 錯 ==> 執行 A或B都錯，A論或B論都行不通，卻可以達成共識，無須進一步爭吵。
或是繼續爭吵誰錯比較多，或是繼續吵更有對的可能性在哪。
也許邏輯大家都會，牽涉到情緒或主觀感受時，邏輯常常失靈，
這裡講到的感受， 不斷的加入各種變異變數，就可以像寫小說一樣，不停的展延開來。
前陣子，看日本的"矛盾"綜藝節目，拿日本宣稱的兩個有衝突性的第一，碰在一起，看哪一個強，
當然兩方的實力一定要夠堅強，才能激起火花，才有看頭。
像是最堅硬鑽不破的金屬，對上最強的電鑽，難以分辨同卵雙生的雙胞胎對上超強臉部辨識系統....
人與人之間的交互作用，人更多是加倍或是加乘的效用，或是反而是抵銷或減弱?
管理書籍寫了那麼多理論，這些理論似乎沒有明確的對應的應用情境，
沒設限的情形下，就好像是這些理論能飛天鑽地，陸海空任遨遊...其實一點都不是這樣，
反而是覺得也要同時知道限制在哪，可能的副作用是什麼，才能對於一個理論的付諸執行有參考依據，
不然這些理論的參考價值，也只是停留在紙上罷了。
一個不知所措的人盲然採用的理論，就像是飛射出去的隕石撞上另一個不明物體，完全還是不知會往哪去。
在外太空飛行的隕石，一旦起程，在真空無重力狀態也許就是沿著一直線的軌道不停的往前，
隕石沒有任何意識，沒有設定目的地，直到受到磁場牽引而改變軌道，
難得的撞擊到其他隕石，甚至墜落到某個星球，結束無須比較長短的旅程~
回到地球上，我開著車在高速公路上跑，思緒飛到外太空，想著"控制"這一回事，
我有能力100%控制我的行程嗎? 如果道路狀況更精密一些，應該平整度要更高，
高速行駛時，坑洞是很危險的，那平整度增加，安全性就增加嗎? 好像又不是...總不能搞到鏡面路面吧!?
這樣很容易打滑，車子行走，也是要靠必要的磨擦力，輪胎才好滾動向前，
或是說道路需要更先進的(軌道)系統 ，讓用路更為有效率，
問題是怎樣才是造價便宜，穩固，維修方便，且較現有道路有效率呢?
這是很值得天馬行空來開創的一個題目。
車跑路上，路不是唯一問題，車況也是個問題，這麼複雜的機構，怎樣才能減少故障，或是故障時，仍保有安全性。
要說完全不故障，好像還沒有這種完美機械存在吧，畢竟磨耗跟衰竭這檔事在高效運轉的機器裡是逃不掉的。
這裡頭操控的人是最重要的，卻是最大最不容易控制的變數，所以要減少人控制的變因，
這樣，整個的路上交通的運作，才能有很大的改善，可以更有效率且更安全...這是不知甚麼時候才會達成的未來科技想像。
可能是看了老外用大型CNC的概念，自製微型CNC機台，用電腦出圖轉換成機械XYZ軸座標指令，超強的，
不過那老外也是用一台大CNC在做微型CNC機台零件，沒了精密機械做出來的東西，XYZ軸跑的可能都不準吧。
也許是這些 idea 讓我延伸出，精密，轉換，微型化，使用工具，設計...等等拉裡拉雜的概念，然後迸出這麼個主題~
回到主題，交互作用。
功能強大的機械很複雜，卻遠遠跟不上人的複雜程度，
當思考到人的部分，人跟機械，人跟人，很多人...我的386大腦瞬間當機。
人的常被主觀感受所愚弄，有個簡單實驗是這樣的，準備三桶水，冰水，常溫水，熱水，左手放入冰水桶，右手放入熱水桶，
一陣子後，兩手放入常溫水桶，每個人都會現出異樣的笑容，因為左手告訴你這桶水溫熱，右手告訴這桶水冰涼，
明明是同一桶水，同一個人的感受，神經卻傳導回不同的訊息，讓人覺得自己被自己愚弄。
兩個人爭論一件事，並且要做出決策，以簡單的對錯來推論，對於結果，決策過程常常導出不一樣的感受。
A論 X B 論 --> 結果 => 可能的感受
對 X 對 --> 對 ==> 執行A或B都對，結果皆大歡喜，
或是就算是對，還是要繼續爭執執行A或B
對 X 錯 --> 對 ==> 執行A結果對，執B論的人可能不服氣，因為B並沒有執行，
執A論的因為有結果做後盾，可能輕視B論。
或是執B論的認知到錯誤，執A論者尊重另一觀點。
對 X 錯 --> 錯 ==> 執行B結果錯，執A論的人怨懟執B論的錯誤決策，執B論的人也懷疑A論的可行性。
或是 執A論的人接受錯誤的結果，包容執B論的人，共同承擔決策結果。
錯 X 錯 --> 錯 ==> 執行 A或B都錯，A論或B論都行不通，卻可以達成共識，無須進一步爭吵。
或是繼續爭吵誰錯比較多，或是繼續吵更有對的可能性在哪。
也許邏輯大家都會，牽涉到情緒或主觀感受時，邏輯常常失靈，
這裡講到的感受， 不斷的加入各種變異變數，就可以像寫小說一樣，不停的展延開來。
前陣子，看日本的"矛盾"綜藝節目，拿日本宣稱的兩個有衝突性的第一，碰在一起，看哪一個強，
當然兩方的實力一定要夠堅強，才能激起火花，才有看頭。
像是最堅硬鑽不破的金屬，對上最強的電鑽，難以分辨同卵雙生的雙胞胎對上超強臉部辨識系統....
人與人之間的交互作用，人更多是加倍或是加乘的效用，或是反而是抵銷或減弱?
管理書籍寫了那麼多理論，這些理論似乎沒有明確的對應的應用情境，
沒設限的情形下，就好像是這些理論能飛天鑽地，陸海空任遨遊...其實一點都不是這樣，
反而是覺得也要同時知道限制在哪，可能的副作用是什麼，才能對於一個理論的付諸執行有參考依據，
不然這些理論的參考價值，也只是停留在紙上罷了。
一個不知所措的人盲然採用的理論，就像是飛射出去的隕石撞上另一個不明物體，完全還是不知會往哪去。
全站熱搜
留言列表
