close
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=49582&p=1
透過價格抑制用電量，好像有理，其實是本末倒置的做法，
問題的源頭是人，要便利的生活，要經濟發展，所以有用電需求，
提高電價可以抑制大家的使用慾望，問一個簡單的問題，台灣從此沒電，會是什麼個狀況?
現在台電發電量，除了用掉的電量，是沒有儲存電量的設備，核四也是為了2018年核一除役，
過去幾年來，核廢料找沒地方放，經過多少年，問題也沒解決，
未來核廢料只會越放越多，有人有解嗎?
電價反應成本才是合理，更多的聲音，是採用替代的發電方案，價格變貴一些也可以接受，
但大家的使用量可不會減少，工業用電不要再補貼，馬上有一堆公司喊經營不下去，更何況是底層的民眾?
先從大的用電量處先抓，那些拿電費補貼的工業用戶，台電應該用專業去協助改善用電效率，
如果不配合就取消補貼，我覺得可以是一個好的切入點。
如果真能幫企業節省電費，又減少全國整體用電量，長遠看才是雙贏。
下一個就是積極研發省電專利，行銷給各企業，給世界用戶，台電是有資源做這些事的。
透過價格抑制用電量，好像有理，其實是本末倒置的做法，
問題的源頭是人，要便利的生活，要經濟發展，所以有用電需求，
提高電價可以抑制大家的使用慾望，問一個簡單的問題，台灣從此沒電，會是什麼個狀況?
現在台電發電量，除了用掉的電量，是沒有儲存電量的設備，核四也是為了2018年核一除役，
過去幾年來，核廢料找沒地方放，經過多少年，問題也沒解決，
未來核廢料只會越放越多，有人有解嗎?
電價反應成本才是合理，更多的聲音，是採用替代的發電方案，價格變貴一些也可以接受，
但大家的使用量可不會減少，工業用電不要再補貼，馬上有一堆公司喊經營不下去，更何況是底層的民眾?
先從大的用電量處先抓，那些拿電費補貼的工業用戶，台電應該用專業去協助改善用電效率，
如果不配合就取消補貼，我覺得可以是一個好的切入點。
如果真能幫企業節省電費，又減少全國整體用電量，長遠看才是雙贏。
下一個就是積極研發省電專利，行銷給各企業，給世界用戶，台電是有資源做這些事的。
全站熱搜
留言列表
