說錯話該罰多重? 政治人物或公眾人物可能感受特別深，
因為面對公眾發言，很容易受輿論批評，更或是說受媒體記者修理，
所以公眾人物要跟媒體打交道，建立良好關係，
尤其是現在媒體根本不理什麼中立或客觀報導，幾乎是有什麼說什麼，想批就批，
沒什麼也可以猜猜看，而且問題可以到雞毛蒜皮，可以無聊至極~
記者言論的免責，在"保護輿論自由"的防護下，差不多跟立委的言論免責權可以相比較。
這些人很懂得玩弄文字的微妙差異，可以殺人於無形，但不在這多討論。
常常會指正老媽說話不精準，怎麼個不精準法呢?
把那張紙拿給我...有一堆紙在那，哪張紙呢?
去客廳找找，鑰匙就放那...客廳是不大啦，但東西很多ㄟ~那是哪啊?
老媽可以用"不精準"，"差不多"的態度生活了半個世紀，會有問題嗎?
其實不會有什麼問題，精準度問題一直都存在，只在於我們要求到什麼程度，
聊天需要這麼高的精準度幹麻? 又不是發表研究報告，
連政策性宣佈，像是國是宣言之類的，都保留相當的含糊程度，
所以人大致都是政治動物，沒法全然科學數據化，
許多企業都愛用KPI，將指標數據化，分析資料時，很好用，
跟統計一樣，設計的抽樣計畫，也關係抽樣結果的合適及客觀性，
KPI離事實"真相"畢竟還有段距離，但總是個開始，
要讓使用者呈現全面客觀事實，隱含的部份就難了，
就讓KPI變得成為片面及只求帳面上數字的短利近視，這樣也不會是當初設計者想要的，
說錯話該受處罰嗎? 語言的不精確性，之前大概也講了一些，
大部分時候實在不應該苛責，尤其是家人，話多了，漏洞當然就多，
學習一種精確的語言表達，說實在不容易，年輕人都不見得掌握的很好，
更何況是當年都還沒人常常要談釐米以下的精確度，現在動不動就說奈米，
別老是用"奈米"的眼光看待這個世界，太辛苦了，
很多東西的容錯率是很高的，只是為了更人性化，讓人更舒適，
所以像是字體太小的標示，太小的按鍵...都是不人性化的設計，
人性化一點看待語言的錯誤，別太政治的急著修理對方，
溝通就是雙方意思表達的交流，裡頭的複雜度遠超過人能全盤掌握，
應該更虛心看待，不然大概會失更多於得~
因為面對公眾發言，很容易受輿論批評，更或是說受媒體記者修理，
所以公眾人物要跟媒體打交道，建立良好關係，
尤其是現在媒體根本不理什麼中立或客觀報導，幾乎是有什麼說什麼，想批就批，
沒什麼也可以猜猜看，而且問題可以到雞毛蒜皮，可以無聊至極~
記者言論的免責，在"保護輿論自由"的防護下，差不多跟立委的言論免責權可以相比較。
這些人很懂得玩弄文字的微妙差異，可以殺人於無形，但不在這多討論。
常常會指正老媽說話不精準，怎麼個不精準法呢?
把那張紙拿給我...有一堆紙在那，哪張紙呢?
去客廳找找，鑰匙就放那...客廳是不大啦，但東西很多ㄟ~那是哪啊?
老媽可以用"不精準"，"差不多"的態度生活了半個世紀，會有問題嗎?
其實不會有什麼問題，精準度問題一直都存在，只在於我們要求到什麼程度，
聊天需要這麼高的精準度幹麻? 又不是發表研究報告，
連政策性宣佈，像是國是宣言之類的，都保留相當的含糊程度，
所以人大致都是政治動物，沒法全然科學數據化，
許多企業都愛用KPI，將指標數據化，分析資料時，很好用，
跟統計一樣，設計的抽樣計畫，也關係抽樣結果的合適及客觀性，
KPI離事實"真相"畢竟還有段距離，但總是個開始，
要讓使用者呈現全面客觀事實，隱含的部份就難了，
就讓KPI變得成為片面及只求帳面上數字的短利近視，這樣也不會是當初設計者想要的，
說錯話該受處罰嗎? 語言的不精確性，之前大概也講了一些，
大部分時候實在不應該苛責，尤其是家人，話多了，漏洞當然就多，
學習一種精確的語言表達，說實在不容易，年輕人都不見得掌握的很好，
更何況是當年都還沒人常常要談釐米以下的精確度，現在動不動就說奈米，
別老是用"奈米"的眼光看待這個世界，太辛苦了，
很多東西的容錯率是很高的，只是為了更人性化，讓人更舒適，
所以像是字體太小的標示，太小的按鍵...都是不人性化的設計，
人性化一點看待語言的錯誤，別太政治的急著修理對方，
溝通就是雙方意思表達的交流，裡頭的複雜度遠超過人能全盤掌握，
應該更虛心看待，不然大概會失更多於得~
請先 登入 以發表留言。