jahnming的部落格

發現很多人年紀越大越固執，完全不接受不同立場不同看法，
真有交談，只剩下各說各話，不然就是強行要對方接受自己的觀點，
社會越多元，觀點越分歧，現代人真的是要學習更大的包容度...
邏輯上來說，既然對方能包容，堅持自我觀點就沒有問題了，
如果有人堅持要我包容，這也不是一種"固執"? 不然就是包容性不夠，不是嗎? ...
這裡頭態度的差異就是，你是堅持自我甚至是毫不猶豫的一味謀求自我利益，還是能有利他的良善社會行為?

政論節目上的人，立場鮮明，不同立場能充分討論，真得是很好，但好像大部分的來賓，像是聾了一樣，
不管是名嘴，高官或是學者，像是完全聽不到別人說的，主持人更奇怪，就是要引導話題方向到他想去的結論，
未審先判，大家都知道是很荒謬，政論節目就是這樣。看中視民視的政論節目就是這樣，一群人在那瞎講，
偶然看到立委羅淑蕾參加民視的政論節目讓我很訝異，多看了一下，講到馬總統存款申報不實，
馬上解釋說還有夫人退休金13趴的收入，想多批一下綠營，被主持人制止，又被其他來賓咬到，
總統府聲明稿說馬沒說捐半薪，這樣是製造社會誤解，以及馬之前的承諾跳票。
我是認為，這裡的灰色地帶是，選前有人要馬總統633跳票娟半薪，馬沒直接說捐半薪，只說捐款沒問題，
現在藍營又出來否認說沒承諾捐半薪，這真是取巧的說法，以後公開詢問的機會，
是否要追到馬將所有細節說清楚才該鬆口? 綠營對著總統窮追猛打這種問題似乎也有些過分，
好像也是藍營對阿扁開先例，也顯現藍營菁英的傲慢。我的觀察是，藍營的組織較嚴謹，
上層的專業能力較強，但卻屢次用專業及較好社會資源實力來魯莽的達成目的。

有時會看公視的有話好說，這是我覺得討論公共議題稍稍好一些的節目，只是來賓官員或學者還是有很瞎的。
看到現在，覺得有一個癥結點值得再改善，姑且先不論事實的對錯，辯論也有個方法說，
辯論技巧太著重於如何找到強立論點扳倒對方，在於社會議題的辯論，卻是要更換思維，對方也是社會成員之一，
尊重對方說在嘴裡，接著的言詞內容卻不自主的都沒遵守，這事無關辯論勝局，而是借由公共媒體能讓大家對事情更清楚，
不是讓偏頗的更加偏頗，還要大家花更多時間去自行求證，如果是這樣，所說的內容的證據來源都該交代清楚，
今天這種節目就是綜藝化了，造成普遍民眾對於政治對於社會都是混淆的觀點，其實影響之大，
不能老是用言論自由帶過去，如果是猜測之詞，就該聲明是自行推論，大家也至少知道個真假的線在哪，
今天任由這些名嘴講些妖魔鬼怪的話，四處播放，這社會就能培養出更多不明事理的妖魔鬼怪。